該地一砂石礦手續齊全無(wú)故被關(guān)！業(yè)主投資2000萬(wàn)追要補償6年仍無(wú)果

中衛市政府行政復議機關(guān)認為，信泰礦業(yè)取得采礦權，后被關(guān)閉，以及未獲得補償等問(wèn)題均系海原縣自然資源局的行政行為導致，信泰礦業(yè)取得采礦權并投入進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、其合法權益受到法律保障。
日前，來(lái)自陜西商洛的張先生在寧夏海原縣投資了一個(gè)手續齊全的建筑用大理石礦，先后投資2000萬(wàn)元，僅僅試運行了一個(gè)月，就被自然資源局無(wú)故叫停，對方發(fā)文件稱(chēng)給補償，但過(guò)去了6年，張先生把司法程序走了個(gè)遍，仍未得到結果。

據悉，2016年7月，寧夏海原縣自然資源局掛牌出讓該縣西安鎮杏兒溝建筑用大理巖礦采礦權，海原縣信泰礦業(yè)有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“信泰礦業(yè)”）在支付47萬(wàn)余元的出讓金后，拿到了采礦權，與海源縣自然資源局簽訂了為期10年的采礦合同。合同同時(shí)約定，礦山生產(chǎn)規模每年不低于10萬(wàn)噸建筑用大理石，2017年，信泰礦業(yè)取得了采礦許可證。

隨后，信泰礦業(yè)著(zhù)手于礦山籌建工作，直至2018年完成礦山所有安全生產(chǎn)驗收與環(huán)境評估驗收工作，合計投資2000余萬(wàn)元。

2018年7月份，正是礦山試運行階段，海原縣領(lǐng)導帶領(lǐng)有關(guān)部門(mén)到礦山進(jìn)行調研檢查工作，調研結束后，自然資源局和環(huán)保局的人說(shuō)要看辦礦手續，“我們提供了《采礦許可證》和《安全生產(chǎn)許可證》，他們拿走了證，并口頭告知我們暫時(shí)停產(chǎn)。”張先生說(shuō)，當時(shí)大家都不清楚是什么情況，對方讓等，“我們多次前往自然資源局討要證件，都不給，但也不說(shuō)不讓生產(chǎn)的原因。”

“封山育林項目牌子日期造假，為了栽給誰(shuí)看？”

到2018年的12月份，張先生說(shuō)，他們發(fā)現在前往礦區的路上栽了塊牌子，牌子的名稱(chēng)為“海原縣2018年南華山外圍區域水源涵養林建設提升工程封山育林項目”，封育地點(diǎn)為“西華山林場(chǎng)”，給出的界限是“東至張灣水庫、南至蘇家泉、西至馬場(chǎng)、北至大溝門(mén)”，封育年限為“2018年5月-2023年4月”；封育類(lèi)型系“灌草型”，封育措施寫(xiě)的是“機械圍欄、補植補造”。

讓張先生納悶的是，牌子是2018年12月栽的，牌子上的落款日期寫(xiě)的卻是2018年5月，落款單位為海原縣林業(yè)局，工程的封育方式寫(xiě)著(zhù)“全封”二字。

1733128514510189.png 

張先生不明白，為何要將落款日期造假，“如果是2018年5月份他們就有封山育林項目的話(huà)，那我們的礦7月份正在試運行，自然資源局賣(mài)給我們的礦豈不違法？可我們又是走了招拍掛程序，各項手續齊全。”張先生說(shuō)，后來(lái)沒(méi)過(guò)多久，他們又在這塊牌子前后100米的距離安裝了3個(gè)監控，公司的人去找自然資源局，得到的答復是：“為了森林防火，也為了防止有人盜挖礦山資源。但為啥叫停生產(chǎn)，始終沒(méi)給我們一個(gè)說(shuō)法。”

2020年4月11日，疫情結束后，信泰礦業(yè)再次向自然資源局遞交復工復產(chǎn)的工作函，依舊石沉大海。

“被要求評估再仲裁，可又反悔為哪般？”

直到2020年8月3日，張先生才等來(lái)了海原縣政府的一紙《通知》，《通知》決定對該區域內的五家企業(yè)予以關(guān)閉，并按照有償退出的原則進(jìn)行補償。張先生無(wú)奈地說(shuō)，補償一波三折，至今未果，“自然資源局讓我們走各種程序，仍然言而無(wú)信，就是在折騰人。”

張先生說(shuō)，涉及補償的其實(shí)只有4家礦企，因為有一家的證照到期，自行關(guān)閉了。海原縣自然資源局說(shuō)需要評估。

于是，2021年11月25日，信泰礦業(yè)與海原縣自然資源局共同聘請第三方評估公司對信泰礦業(yè)進(jìn)行評估，要求對信泰礦業(yè)的機器設備、房屋建筑物及附屬設施價(jià)值等進(jìn)行評估。2022年4月30日，評估公司的評估報告顯示，評估總價(jià)值681.6萬(wàn)余元。2022年5月12日，海原縣自然資源局要求信泰公司簽一份《補充協(xié)議》，意思是先前簽訂的《采礦權出讓合同》的爭議解決方式變更為提請中衛仲裁委員會(huì )依照仲裁規則規定的程序依法裁決。

隨后，信泰礦業(yè)依約申請仲裁，2022年6月6日，中衛仲裁委作出兩項裁決，一是解除二者曾經(jīng)簽訂的《采礦權出讓合同》，二是海原縣自然資源局向信泰礦業(yè)補償共計681.6萬(wàn)余元。

讓張先生沒(méi)想到的是，“一個(gè)職能部門(mén)，居然耍賴(lài)，沒(méi)有及時(shí)補償我們，而是向法院申請撤銷(xiāo)裁定，”他氣憤地說(shuō)，“本來(lái)，合同里已經(jīng)有違約的責任劃分了，但他們要求我們再走仲裁，我們同意了，跟他們簽了同意走仲裁的協(xié)議，仲裁結果出來(lái)后他們又反悔。”

“上級責令海原縣資源局補償，結果仍無(wú)果”

海原縣自然資源局的確反悔了。該局于2022年12月6日，向中衛市中級人民法院遞交了撤銷(xiāo)中衛市仲裁委的裁定申請，理由是：雙方簽訂的《采礦權出讓合同》屬于行政協(xié)議，且信泰礦業(yè)公司申請裁決事項系國家賠償，屬行政機關(guān)應當處理的行政爭議，不屬于仲裁委受理范圍。

經(jīng)過(guò)兩次開(kāi)庭審理，2023年4月20日，中衛市中級人民法院作出撤裁決定，理由正是海原自然資源局上述提到的內容。法院認為，雖然雙方簽訂了補充協(xié)議，約定雙方通過(guò)仲裁委裁決，但法律明確規定應當由行政機關(guān)處理的行政爭議不能仲裁，所以雙方約定的仲裁條款因違反法律強制性規定而無(wú)效。

對此結果，張先生既憤慨又無(wú)奈。他說(shuō)，“他們明知道這是行政協(xié)議，卻要求我們跟他們簽訂補充協(xié)議去申請仲裁，仲裁結果出來(lái)后，又不想認，又拿出法律條款撤裁，其實(shí)就是不想給補償。”但因此負債數年的張先生不得不再次維權。

2024年1月25日，信泰礦業(yè)向中衛市人民政府提出行政復議申請。張先生說(shuō)，“期間，人家給我們組織了兩次調解會(huì )，還是沒(méi)有結果。今年5月，我們再次申請復議，連政府都說(shuō)自然資源局人出爾反爾。”

中衛市政府行政復議機關(guān)認為，信泰礦業(yè)取得采礦權，后被關(guān)閉，以及未獲得補償等問(wèn)題均系海原縣自然資源局的行政行為導致，信泰礦業(yè)取得采礦權并投入進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、其合法權益受到法律保障。

無(wú)論是根據雙方簽訂的《采礦權出讓合同》中的約定，還是《行政許可法》中的相關(guān)規定，都有“為了公共利益的需要，行政機關(guān)依法變更或是撤回已經(jīng)生效的行政許可，由此給公民、法人或是其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機關(guān)應當依法給予補償”的條款說(shuō)明。

海原縣自然資源局在關(guān)閉方案中寫(xiě)明了關(guān)閉補償的方式和程序，也按照方案實(shí)施關(guān)閉，并就補償進(jìn)行了評估，后共同自愿申請進(jìn)行仲裁，按照法律規定、合同約定，海原縣自然資源局應依法對信泰礦業(yè)予以補償，而上述行為自然資源局對這一切明知卻又在仲裁后反悔，致使信泰礦業(yè)自2020年至今無(wú)法獲得補償，責任在海原縣自然資源局。中衛市政府責令海原縣自然資源局60天內對信泰礦業(yè)依法給予合理補償。

張先生說(shuō)，不承想2024年6月14日發(fā)出的行政復議決定，海原縣自然資源局至今沒(méi)給結果。

“有其他礦業(yè)仲裁拿到賠償，為何區別對待？”

讓張先生更加無(wú)法平衡的是，涉及關(guān)閉補償的礦企總共有4家，都是讓走仲裁的程序，信泰礦業(yè)被撤裁了，而有兩家仲裁后直接拿到了補償款。他不明白，海原縣自然資源局為何要如此區別對待？

11月30日上午，華商報大風(fēng)新聞?dòng)浾咧码娖渲幸患耀@得補償的礦企，相關(guān)負責人表示，他們的礦已經(jīng)關(guān)閉了，對于是否拿到補償，卻是三緘其口。但其跟楊先生的對話(huà)中，記者得知，該公司在仲裁后，補償拿到了一部分，現在還差近200萬(wàn)沒(méi)給。

11月30日下午，記者致電海原縣自然資源局楊姓負責人，該負責人說(shuō)，對礦企的補償工作正在進(jìn)行中，4家里有2家已經(jīng)補償了；對于記者提及“都通過(guò)仲裁申請補償、為何有的給予了補償，有的則被撤裁處理”的問(wèn)題？該負責人則稱(chēng)局里有規定，不能隨便接受采訪(fǎng)，建議記者跟指定科室聯(lián)系。

在此前的11月22日，張先生當著(zhù)記者的面給該負責人打電話(huà)詢(xún)問(wèn)時(shí)，對方稱(chēng)此事拖得的確太久了，笑稱(chēng)自己工作調動(dòng)了一圈又回到這里，此事還沒(méi)解決。其表示，按照政策只能給550萬(wàn)元，但問(wèn)及依據的是啥啥政策時(shí)，對方又沒(méi)說(shuō)出來(lái)。“評估公司是他們找的，仲裁也是他們讓去做的，無(wú)論是評估報告的金額，還是仲裁的補償結果，他們（海原縣自然資源局）都不滿(mǎn)意，他們想說(shuō)多少是多少……”對于這件事情的維權，張先生有一肚子的苦水無(wú)處訴說(shuō)。